BOLETÍN INFORMATIVO SEMANAL (32)

CITAS. SAT

El Servicio de Administración Tributaria (SAT) advirtió en su cuenta de Twitter a los contribuyentes que el sitio «Sacarcita.mx» no pertenece ni tiene ninguna relación con el organismo por lo que compartir los datos personales con ellos podría ser riesgoso. 

El mencionado sitio es, de acuerdo con su propia descripción, un robot que analiza todos los días, todo el día, en el portal del SAT para encontrar citas disponibles y se registra a nombre de los contribuyentes de forma automática. 

Para que esto suceda, el contribuyente debe dejar datos como: tipo de trámite que desea realizar, estado, oficina a la que desea acudir, nombre, RFC, correo electrónico, teléfono, entre otros. 

Una vez registrado en el portal, el usuario solo debe esperar un correo en donde se le notifique que encontraron una cita para él. 

Sacarcita.mx destacó que su uso es legal, en tanto se trata de un robot que monitorea, pero la información la llenan humanos. 

COPROPIEDAD. ACTIVIDAD EMPRESARIAL

El artículo 938 del Código Civil señala que hay copropiedad cuando una cosa o un derecho pertenecen pro-indiviso a varias personas.  Por tanto, existen casos en que varias personas son dueñas de un bien. Si estos individuos  deciden dar en arrendamiento su bien, los beneficios que se tengan deberán considerarse para el pago de impuestos.

Desde el punto de vista fiscal cuando se realizan actividades empresariales, a través de una copropiedad, el representante común designado determinará la utilidad o pérdida fiscal de dichas actividades (art. 108 LISR).

Para efectos del impuesto del ejercicio los copropietarios considerarán la utilidad o la pérdida fiscal determinada conforme al artículo 130 de la LISR, en la parte proporcional que les corresponda además de que acreditarán, en la misma proporción los pagos efectuados por su representante.

En consecuencia, para el cálculo del impuesto en la declaración anual, se debe aplicar la tarifa de ISR individualmente, en la proporción del resultado de los ingresos y deducciones respectiva a cada copropietario, independientemente que en los pagos provisionales se hubiera realizado un solo cálculo sobre el total de los ingresos.

No obstante cada copropietario podrá acreditar los pagos provisionales realizados por el representante común en la proporción en que participen en la copropiedad.

Por último  el artículo 32 de la LIVA precisa que  el representante de la copropiedad debe cumplir con las obligaciones  del IVA por todos los copropietarios.

Como puede apreciarse en el caso de contribuyentes en actividades empresariales tanto en ISR como en IVA el representante común es quien presenta los pagos provisionales y en la anual cada contribuyente debe hacerlo considerando lo realizado en los provisionales.

DEDUCCIÓN. RECARGOS

Como lo establece el Código Fiscal de la Federación (CFF) en su Artículo 21, cuando los contribuyentes pagan una contribución fuera del plazo establecido en las disposiciones fiscales, deberán pagarse recargos por concepto de indemnización al fisco federal por la falta de pago oportuno. A continuación se analiza si esta erogación es deducible para efectos del Impuesto sobre la Renta (ISR).

El Artículo 25 de la Ley del ISR establece las deducciones que los contribuyentes pueden realizar. Entre la lista de conceptos que ahí se incluyen, no se encuentra ninguno que expresamente se refiera a los recargos.

No obstante lo anterior el Artículo 28 de la referida Ley señala aquellas erogaciones que no son deducibles para efectos del ISR, y en su fracción I, segundo párrafo, indica que no son deducibles los accesorios de las contribuciones, a excepción de los recargos que hubiere pagado efectivamente, inclusive mediante compensación.

Por lo anterior, resulta claro que los recargos pagados efectivamente son deducibles para efectos del ISR. Por su parte, la actualización no lo es por estar expresamente prohibida su deducción.

RENTA. AUTOMÓVILES

Durante varios años el límite de deducción para la renta de automóviles se encontraba regulado en dos ordenamientos distintos. Por una parte, la Ley del Impuesto sobre la Renta (ISR) estableció un monto máximo de deducción diaria; sin embargo, desde el ejercicio 2003, a través de un decreto, se preveía un límite de deducción superior.

En este sentido, la Ley del ISR preveía un monto de $165 pesos diarios, mientras el decreto establecía una cantidad de $250 pesos diarios.

A partir del 1 de enero de 2014, la Ley del ISR establece que las personas morales contribuyentes del ISR, y las personas físicas con actividad empresarial o profesional podrán deducir hasta $200 pesos diarios por concepto de renta de automóvil, siempre que los mismos sean estrictamente indispensables para la realización de la actividad y que se cumplan los requisitos de la fracción II del Artículo 36 de la Ley del ISR.

Para el caso de renta de automóviles de baterías recargables, eléctricos, híbridos o de hidrógeno, el monto diario de la renta se establece en $285.

Anteriormente existió un decreto que establecía una deducción de $250 pesos para la renta diaria de automóviles, pero este decreto ya no tiene vigencia, por lo que es la cantidad de $200 pesos la que impera.

Cabe aclarar que si la renta del automóvil se efectúa con motivo de un viaje, estos gastos serán deducibles hasta por un monto que no exceda de $850 diarios, cuando se eroguen en territorio nacional o en el extranjero, y el contribuyente acompañe el comprobante fiscal o la documentación comprobatoria que ampare el hospedaje o transporte.

La limitante de $200 (o $285 para autos sustentables) pesos diarios no será aplicable tratándose de arrendadoras, siempre que destinen los automóviles exclusivamente al arrendamiento durante todo el periodo en el que le sea otorgado su uso o goce temporal.

Es importante contar con un adecuado control administrativo y políticas en materia de gastos de viaje, de forma que se facilite la obtención de los documentos necesarios para soportar la deducción tratándose de renta de autos en viajes, así como de un control adecuado para no sobrepasar el límite de deducción diario.

CDMX. REGLAMENTO DE TRÁNSITO

La Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México dio a conocer en la Gaceta Oficial del 4 de agosto de 2021, el Decreto por el que se reforman los artículos 6, fracción III; 9, fracción IV; 12, fracciones III y LXIII; 13, fracción III; 15, fracción II; 21, primer párrafo; 24, fracción II; 35, primer párrafo; 36; 37, fracciones X y XI; 61, primer párrafo; 67, fracciones I, II y VI; 68, fracciones III y IV; 72; 74; 78, fracciones IV, V y VI; 80, tercer párrafo; 90, primer y tercer párrafo; 110, fracción XII; 115, fracción IV y XIII; 126, fracción IV; 131, primer párrafo; 132; 133; 168; 204; 224; 225, fracciones I, II, III y IV; 230; 233; 238, fracciones I y III; 251, fracciones XII, XX y XXI; se adiciona un segundo párrafo al artículo 5; las fracciones XXVIII Bis, XLV Bis, XLVI Bis, LXIV Bis, LXV Bis y LXVIII Bis al artículo 9; las fracciones LXIV y LXV al artículo 12; una fracción XII al artículo 37; un tercer párrafo al artículo 40; un tercer párrafo al artículo 61; una fracción VII al artículo 67; un artículo 69 Bis; una fracción VII al artículo 78; un cuarto párrafo al artículo 80; un segundo párrafo al artículo 90¸ recorriendo el subsecuente; una fracción XIV y XV al artículo 115; las fracciones VII y VIII al artículo 131; una fracción XI al artículo 227; y una fracción XXII al artículo 251; y se deroga los artículos 148, 149, 150, 151, 152 y 153 de la Ley de Movilidad de la Ciudad de México.

A continuación, se mencionan las reformas más relevantes:

• Se podrán cancelar de forma definitiva las licencias o permisos para conducir por las siguientes causas:
  • cuando el titular sea sancionado por segunda vez en un periodo de un año, por conducir un vehículo motorizado bajo los efectos del alcohol o narcóticos
  • cuando el titular sea sancionado por tercera ocasión en un periodo de tres años por conducir un vehículo motorizado bajo los efectos del alcohol o narcóticos
  • cuando una autoridad jurisdiccional o ministerial determine en definitiva que el hecho de tránsito fue causado por negligencia, impericia, falta de cuidado o irresponsabilidad del titular y este tenga como consecuencia la pérdida de la vida o cause lesiones que pongan en peligro la seguridad o la vida de los usuarios o terceros, y
  • tratándose de transporte privado o público de pasajeros o de carga, cuando el titular conduzca en estado de ebriedad o bajo la influencia de narcóticos, desde la primera ocasión en que sea sancionado
• se suspenderán temporalmente las licencias en los siguientes casos:
  • por un año, cuando la persona titular sea sancionada por primera ocasión por conducir un vehículo motorizado bajo los efectos del alcohol, o
  • por tres años, cuando la persona titular sea sancionada por segunda ocasión en un periodo menor a tres años por conducir un vehículo motorizado bajo los efectos del alcohol o narcóticos
• los prestadores del servicio público de transporte de pasajeros y de carga, están obligados a:
  • otorgar el servicio a cualquier persona, evitando cualquier tipo de acto o conducta discriminatoria, y
  • contar con póliza de seguro vigente, que cubra los daños y perjuicios que la unidad registrada en la concesión pudiese ocasionar a los usuarios, conductores o terceros, en su persona o patrimonio. La cobertura mínima asegurada por evento deberá ser de al menos 50,000 veces la Unidad de Medida y Actualización de la CDMX, por cada persona usuaria y por la persona conductora
• tratándose de servicio de trasporte privado de pasajeros o de carga, así como ciclo taxis:
  • para obtener el permiso para prestar sus servicios deberán presentar un padrón de conductores que deberá señalar la unidad a la cual estarán asignados, CURP y, en caso de que la unidad sea un vehículo motorizado, número de licencia que lo autoriza a conducir el vehículo, y
  • será causa de revocación de su permiso cuando se presenten tres sucesos de lesiones, por hechos de tránsito derivados de la prestación del servicio, a una o más personas que, según las investigaciones realizadas por la autoridad ministerial competente sean imputables al conductor; y cuando se presente un suceso de muerte por un hecho de tránsito derivado de la prestación de servicio
• cuando por motivo de la prestación del servicio de transporte público colectivo, se causen daños a los usuarios, peatones o terceros, se podrá suspender por causa de interés general hasta por 30 días, la autorización de la derivación o derrotero del vehículo que originó el daño, atendiendo a las circunstancias del hecho de tránsito, sin menoscabo de la responsabilidad civil, penal o administrativa que se desprenda.

TESIS

ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. FASES Y FORMALIDADES PARA SU NOTIFICACIÓN.– En términos del artículo 44 del Código Fiscal de la Federación; y de las ejecutorias de las cuales derivaron las tesis de jurisprudencia 2a./J. 76/2000, 2a./J. 46/2016 (10a.), 2a./J. 157/2017 (10a.), así como de la ejecutoria emitida en el amparo directo en revisión 3443/2014, la visita domiciliaria tiene las etapas siguientes: a) Inicio: comprende la identificación de los visitadores ante el visitado o la persona con quien han de entender la visita, la entrega de la orden y la designación de los testigos; b) Desarrollo: solicitud y revisión de la contabilidad, libros, documentos, bienes o mercancías y aportación de pruebas por parte del contribuyente visitado para desvirtuar los hechos u omisiones consignados en las actas parciales; y c) Conclusión (acta final): consistente en una relación detallada de los resultados obtenidos a través de la visita. En este contexto, la notificación de la orden de visita comprende las formalidades siguientes: 1) En el acta debe asentarse que la diligencia comenzó a la hora fijada en el citatorio, sin perjuicio de que también quede asentada la diversa en la que empezó a levantarse el acta de notificación; así, el cumplimiento de la primera es suficiente para tener por debidamente acreditada la hora en que actuó el notificador, y para ello deben valorarse congruentemente las horas circunstanciadas en el acta, con independencia de la parte en que aparezcan; 2) La identificación debe realizarse al inicio de la visita y ante la persona con quien se entienda la diligencia; 3) La identificación debe realizarse solo ante la persona que permita la intromisión al domicilio, esto es, ante el contribuyente, su representante o con quien entienda la visita domiciliaria; razón por la cual no es necesario que se realice con el vigilante, el portero, etcétera. Por tanto, después de la identificación de los visitadores, el acto de notificación de la visita es la entrega de la orden, momento en el cual, el contribuyente conocerá el motivo de la presencia de los visitadores y podrá designar sus testigos. En consecuencia, la intromisión al domicilio del contribuyente se actualiza hasta que le es notificada de la presencia de las autoridades en su domicilio, por lo que será a partir de la entrega de la orden cuando formalmente inicie la visita y el contribuyente podrá designar a sus testigos. Lo anterior, en el contexto de que la validez de la intromisión en el domicilio solo está supeditada a la identificación válida de los visitadores, con independencia en qué parte, del acta parcial de inicio, fue circunstanciada, ello conforme a la jurisprudencia VIII-J-2aS-47.

POBREZA. CIFRAS OFICIALES

A quienes les preocupa que la política social sea la ambulancia que recoge los heridos que deja la política económica, hay que decirles que podría haber algo peor: que la política social NO sea la ambulancia que recoja los heridos que deja la política económica.

La economía mexicana no creció en 2019 y cayó 8.5% en 2020. En ese bienio de retroceso económico hubo una cuantiosa inversión pública en programas sociales, misma que no evitó que hubiera un deterioro significativo de los indicadores sociales. Entre 2019 y 2020 se gastaron 300,000 millones de pesos anuales en 11 programas, entre ellos la pensión para adultos mayores; Sembrando Vida y Jóvenes Construyendo el Futuro. En ese mismo periodo se incrementó en 3.8 millones el número de personas que viven en situación de pobreza.

Una persona está en situación de pobreza cuando tiene al menos una carencia social. Pueden ser servicios educativos; servicios de salud; alimentos que contengan los nutrientes para una vida sana; servicios básicos en la vivienda y/o seguridad social. Con una carencia, mínimo, eran 51.9 millones en 2018. Pasaron a ser 55.7 millones en 2020, 43.9% de la población mexicana. Se utiliza el término de pobreza extrema para describir a las personas que tienen tres o más carencias. En México, eran 8.7 millones en 2018. En dos años se sumaron 2.1 millones de personas, de tal manera que en 2020 ya eran 10.8 millones.

¿Qué pasó con la política social? El encargado de coordinarla, Gabriel García Hernández, fue destituido por el presidente el 24 de junio. Al interior de la 4T se le acusa de haber traicionado la causa del presidente. También se le señala por haber hecho un uso poco eficiente de los recursos que controlaba: eran 821 millones de pesos diarios durante más de dos años. Una fortuna que no rindió los frutos que el presidente y su equipo esperaban.

Desde fuera de la 4T, la crítica a Gabriel García tiene que ver con el uso partidista de los programas sociales. Más que aprovechar ese río de dinero para resolver o mitigar los problemas sociales, dicen sus críticos, los utilizó al estilo priista tradicional, para crear clientelas políticas. El hecho es que puso en pie un ejército de más de 20,000 promotores del voto y las causas morenistas, llamados Servidores de la Nación. Los resultados no se dieron. La duda cabe ¿fue destituido García Hernández por ineficiencia en la operación política o por sus magros resultados en el abatimiento de la pobreza?

Dejemos afuera la grilla de Palacio y volvamos a los datos que nos entrega el informe del Coneval. Una de las preguntas que debemos hacer es ¿qué tan efectivos han sido los programas e intervenciones gubernamentales? Existe el riesgo de echarle la culpa de todo al covid, como si no hubiera otras variables a considerar. Recordemos que hubo factores que tuvieron un comportamiento muy positivo en este bienio del terror, por ejemplo las remesas. En 2020 alcanzaron su máximo histórico: 40,606 millones de dólares. En 2019 fueron 36,439 millones. Alrededor de 104 millones de dólares diarios promedio, durante dos años. 

¿Cómo serían los indicadores sociales, si no hubiéramos tenido remesas… si la 4T hubiera destinado más gasto público en medidas de mitigación del impacto de la pandemia? El desplome más significativo de los datos sociales se produce en dos entidades que viven del turismo, Quintana Roo y Baja California Sur.

Uno de los pocos estados donde la pobreza disminuyó es Zacatecas, entidad de referencia en asuntos de migrantes y remesas.

El hecho es que el indicador donde la caída es más fuerte está en el sector salud. En 2018 había 20.1 millones de personas sin acceso a estos servicios. En 2020, fueron 35.7 millones. En este bienio se cerró el Seguro Popular y comenzó a operar el Instituto de la Salud para el Bienestar. La cobertura era 83.8% de la población y bajó a 71.8 por ciento. Alrededor de 15.6 millones de personas perdieron el acceso a la Salud. En estos años, con el Covid-19 encima, el gasto promedio en salud de los hogares mexicanos se incrementó en 40%, de acuerdo a la encuesta ingreso gasto del Inegi.

Los indicadores sociales eran malos cuando AMLO tomó posesión. En su programa de Gobierno decidió hacer las cosas de una forma muy diferente. ¿Han funcionado los cambios? Estamos a mitad de sexenio y hay tiempo para hacer ajustes o rectificaciones. ¿Qué opina el presidente… acaso tiene otros datos?

Fuente: El Economista (Autor: Luis Miguel González)